Ici concerne le champs de domaine large de la technologie : actualités sur l'informatique, partage de programme informatique et de code, montrer vos projets Arduino, ect.
Et ... C'est vrai.
Beaucoup de gens utilisent spotify pour mettre une ambiance sonore, n'ont rien a faire des noms des artistes, et vont chercher les playlists spotify "jazz"(ou le genre qu'ils veulent), lancer ca, et hop ca fait un son de fond.
Ce n'est pas du tout l'utilisation que j'en ai.
Spotify n’a jamais été vraiment rentable
Et 70% de ses revenus partent aux ayants droits.
Il y a un truc qui m'irrite sur /r/france c'est cette volonté d'être toujours être contre le grain, cette suffisance à « dire ce que les autres ne veulent pas entendre car ils sont trop irrationnels ».
Oui ce que tu dis est vrai et tout le monde le sait. Mais c'est aussi une hypocrisie crasse de la part de Spotify, qui fait des campagnes de pubs sur les grands noms qu'on trouve sur sa plate-forme façon « on 🤍 les artistes ». C'est aussi une direction dangereuse à prendre car les ces IA génératives peuvent reproduire n'importe quel genre sans limitations techniques. Aujourd'hui la génération statistique remplace de l'ambiant et de la lofi et on s'en fout, demain elle remplacera le metal, le hip-hop, la dream pop ? Est-ce à Spotify de décider quels sont les genres musicaux qui méritent d'être joués par des humains ?
Plus largement, l'industrie de la culture est en train de largement scier la branche sur laquelle elle est assise en voulant remplacer toutes les petites mains par de l'IA. Le problème est que beaucoup de grands artistes, de grands cinéastes, de grands photographes ont d'abord été des groupes de quartiers, des assistants monteurs, des pigistes en intermittence. Ils sont en train de couper les vannes, et ne resteront que les produits du népotisme et de la culture à la chaîne. Oh pas de soucis ils ne vont pas remplacer Gojira et Igorrr par de l'IA, c'est juste qu'ils n'auront plus de successeurs.
À titre personnel j'essaye d'acheter ma musique sur Bandcamp qui prend 15%, ce qui fait par exemple qu'un album à 10€ revient pour l'artiste à trois mille écoutes Spotify à 0.003€. (Et Qobuz, mais je ne sais pas quel est leur marge)
Ce n'est pas être irrationel, c'est qu'ils ne sont pas interessé.
ces IA génératives
Il n'y a pas d'IA générative dans cette affaire (ou alors c'est récent), je ne peux pas lire l'article de lemonde, car payant, mais cette affaire de faux artistes à presque 10 ans.
Spotify paye des artistes inconnus pour produire une tonne de musique pas chère: https://en.wikipedia.org/wiki/Controversy_over_fake_artists_on_Spotify
Coucou, effectivement la plupart des gens sont rationnels, leurs actions épousent étroitement une cohérence à leurs objectifs, leurs valeurs, leurs affects, et leurs traditions. Moins cette cohérence est étroite, plus iels sont irrationnel·les, mais il faudrait alors passer en revue chaque type de cohérence de l'action : par exemple, en sociologie du moins, la cohérence de l'action à ses affects, même lorsqu'elle nous empêche (et empêche autrui) de résoudre des problèmes, est considérée comme rationnelle.
Dans le langage courant, j'imagine que dire que les gens ne seraient pas rationnels veut dire qu'ils ne le seraient pas de la bonne manière, et par exemple que mettre Spotify en bruit de fond poserait un problème de valeurs.
Il se trouve que je réfléchissais hier au sujet des algorithmes et que je n'ai pas encore mis en place un système de PKS sérieux, donc vous allez devoir souffrir : le beau me paraît être, depuis plusieurs semaines, une question d'infrastructure ; une question de soin certainement, mais même alors de tuyauterie, d'attention consacrée à la circulation des ressources dans le corps d'autrui, à sa digestion, à sa respiration, ainsi qu'à sa structure (osseuse, musculaire, cérébrale, etc.)
Il est bien évident que le sujet du beau n'est pas nouveau, et que de nombreuses personnes ont déjà écrit à ce sujet. Mais j'ai toujours été une quiche en philo, donc je voudrais simplement ajouter que les algorithmes de suggestions automatiques déresponsabilisent l'utilisateur·ice, les bercent ; ce n'est pas un souci et il est parfois préférable de se laisser porter, comme avec les recommandations éditoriales de Mozilla Pocket ; mais les recommandations algorithmiques de Spotify, comme de YouTube et d'Android, sont à l'inverse d'une qualité désatreuse. J'y vois une promotion algorithmique d'un agenda politique d'extrême-droite, le PDG de Spotify ayant donné $150 000 à la campagne de Trump, si je ne dis pas de bêtise ?, mais ce fonctionnement a dans tous les cas pour effet de déresponsabiliser l'utilisateur·ice dans sa découverte de contenus, et donc, sur les réseaux sociaux, dans un contexte de codépendance de ses processus cognitifs avec les interfaces utilisées, voire dans les cas d'addiction reconnus par l'American Psychological Association de réduction modélisatrice de l'utilisateur·ice à un ensemble de sous-processus bio-électroniques, dans la découverte des contenus qui modéliseront sa pensée.
Le problème en soi n'est ni les algorithmes, ni l'infogérance de recommandations éditoriales. Le problème subsiste même avec Mastodon, logiciel de microblog dont l'algorithme est purement chronologique : cependant, dans un contexte maternisant et relevant de la maltraitance de déresponsabilisation des processus techno-cognitifs, développer des processus purement reproductibles de découverte de contenus, comme les flux RSS, peut être une nécessité.
Je pense plus généralement que la beauté des infrastructures pourrait être mise en lien avec le vote pour l'extrême-droite : M6, en abusant ouvertement d'une infrastructure inférieure pour proposer des contenus médiocres – du moins tant que les enfants sont éveillés – me paraît promouvoir des pensées automatiques réactionnaires. La publicité et la discussion du vote RN, bien qu'éminemment racistes, pourraient être de ce point de vue interprétées comme une infrastructure symbolique concurrente par laquelle résoudre des problèmes et prendre soin de ses proches ; vérifier cette hypothèse suggérerait un travail associatif concret et accessible de promotion des logiciels libres, en tant qu'infrastructures de communication performantes, contre la montée de l'extrême-droite.
Je ne suis donc pas particulièrement étonnée de découvrir un cas particulier dans lequel le PDG de Spotify (1) abuse des algorithmes de recommandations automatiques pour (2) être une pourriture, mais je ne saurais trop recommander aux internautes, pour leur propre santé mentale, de télécharger leur musique sur Bandcamp, Faircamp, Qobuz, et The Pirate Bay. Produire des algorithmes de recommandations éditoriales à peu près médiocres, telle la promotion de musiques générées par IA, a en tout cas des ramifications plus profondes que ce à quoi on pourrait s'attendre.
Dans le genre, meme si tu ne suis pas les recommendation de Spotify, le mode de lecture aléatoire de Spotify est biaisé vers certains titres plus que d'autres.
J'utilise un service qui traque toute mes écoutes, la distribution statisque est totalement biaisé vers certains titres.
D'écoute aléatoire par rapport à ta propre playlist ? C'est intéressant, quel est le nom du service ?
D’écoute aléatoire par rapport à ta propre playlist ?
Oui. Le lien viens d'ailleurs de disparaitre ces 2 dernières semaines:
https://web.archive.org/web/20250110171606/https://engineering.atspotify.com/2014/02/how-to-shuffle-songs/
C’est intéressant, quel est le nom du service ?
https://www.last.fm/
Dans mes top des tracks écouté de 2024, j'ai des trucs liké y'a des années, que je n'aime pas énormément, mais qui reviennent sans cesse dans le shuffle automatique de Spotify.
Merci beaucoup !