Uh... no? It just puts sponsored backgrounds when you open new tabs or windows notifications if you opt-in
It never replaced ads in websites afaik
Electricd
joined 1 week ago
Exactly this. They're acting braindead and disliking things for no valid reason
Just massively spreading misinformation
Brave also ticks all of them?
at this point, Firefox's development is not very much more open than Chromium's
Mozilla also has many problems
I mean Mozilla's Firefox is 🤮 too... there's no perfect browser
They shit on it because just like Mozilla, they made some shit decision by making some shady partnerships, and because the CEO is transphobic/homophobic/can't remember
Apart from the usual bullshit and antifeatures it has, it's still a great browser choice, just like Firefox
It's probably the best chromium browser out there
Firefox has done shit too
sadly we don't have a lot of choice, but they're one of the least worse
C’est pas parce qu’il s’“améliore” par la suite que proposer Elon Musk par défaut n’est pas un choix éditorial.
Je n'ai pas dit le contraire. La question portait sur "bon algo". Homme de paille ?
ça me parait illusoire que Twitter ne soit pas au courrant
Certes, c'est un argument.
La décision n'est pas tant idéologique, mais à des implications financières (les publicitaires)
Mais oui, de la transparence sur ce sujet serait la bienvenue car la porte est ouverte aux dérives, comme tu le mentionnes. Que ça soit claire : je suis favorable à une transparence sur les biais des algorithmes des plateformes et leur responsabilisation dans le cas de biais jugés dangereux sans intervention de leur part, mais défavorable à leur responsabilisation dans les contenus qui sont postés sur les plateformes. La nuance est compliquée à saisir, mais il ne faut pas traiter la plateforme comme si elle autorisait et poussait sciemment ce genre de contenu, mais plutôt condamner leur inaction prolongée sur une situation de risque manifeste.
La discussion sur l’ouverture de l’algorithme est différente de celle sur la responsabilité en tant qu’hébergeur, mais tu n’arrives pas à dissocier les deux, j’arrête donc cet échange qui ne mène nulle part.
Mon opinion c’est que si tu proposes un algo qui pousse une ligne éditoriale (ce qui retient l’attention) tu n’es pas une plateforme technique mais un éditeur et il faut en assumer toutes les responsabilités sur la modération et les status juridiques qui vont avec
La discussion est bien sur les deux, donc je ne sais pas trop ce que tu racontes. Ce que je me tue de dire, c'est que justement on ne peut pas exiger de la modération sur les contenus recommandés sous prétexte qu'il y a un algorithme qui oriente.
Il n’y a donc aucun milieu entre la censure et la prolifération de contenus à supprimer (racistes etc.) ?
Evidemment que si, mais je ne pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire; tu as l'air d'avoir sauté le contexte...
Tu les tolèrerais ?
Non, mais je ne vois ce que cela changerait
Ni pourquoi tu as adhéré à cette charte.
Je n'ai adhéré à rien. Je respecte simplement les règles des endroits où je participe si je les considère juste, sinon j'évite l'endroit
Sure, that sucks, but the product is good
You can't always agree with everyone