this post was submitted on 03 Jan 2024

25 points (96.3% liked)

France

2202 readers

70 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

https://jlai.lu/post/541698

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

!testfediverse@jlai.lu

Règles

Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

!jlailu_statut@sh.itjust.works

founded 1 year ago

MODERATORS

Les supermarchés coopératifs : de la limite entre le salariat et bénévolat. (www.20minutes.fr)

submitted 10 months ago* (last edited 10 months ago) by Snoopy@jlai.lu to c/france@jlai.lu

51 comments fedilink hide all child comments

Mégafil : Le monde paysan (Ressources)

Cet article de 20min est pas le meilleur pour faire le tour de la question, d'ouvrir un débat serein avec son titre incendiaire.

Si vous avez d'autre liens qui permettent d'explorer cela, hésitez pas à partager dans les commentaires. Et je les mettrais dans ce post.

En tout cas, il dresse rapidement les contours de la problématique. Moi, j'ai l'impression que c'est devenu un pretexte pour ne pas rénumérer les caissiers et caissières tout comme les automates. Ce n'est pas non plus un boulot génial, c'est ingrat, chiant, robotique.

En revanche, que le supermarché coopératif soit non lucratif et co-géré ça me plait. Que ça puisse créer du lien, ça me plait aussi. Que ce soit rendu moins pénible parce qu'on fait des rotations de 3h/mois, c'est pas mal aussi.

Ça ferait moins de souffrance si tous ces boulots pouvaient etre partagés nottament : homme/femme de menage, éboueuse/éboueur, plongé...et je rêve de ça et cela permettrait une belle mixité sociale. :)

Revenons au supermarché, ces 3h ne seront jamais déclarés, ni reconnu. Et évidement que ça fait baisser les charges quand on ne cotise pas ta retraite. Magique ! Et pour ceux qui recherchent un petit boulot pour leur fin du mois, bon déjà qu'iels se font exploiter, et remplacé par des automates, qu'est ce qu'on leur propose ?

Est-ce que les supermarchés coopératif s'inscrive dans l'ubérisation ? Faut-il redéfinir ce qu'est le travail et sa valeur ? Faut il passer au revenu existence ? (Oui)

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] pseudo@jlai.lu 2 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (1 children)

Si on veut parler de comptabilité, alors oui, il faut une marge commerciale, c'est-à-dire que le prix de vente des marchandises est supérieur au coût d'achat. Mais cette marge peut être utiliser pour payer les charges et financer les investissements sur le long terme sans pour autant qu'il y ait un bénéfice.
C'est le bénéfice, un résultat net positif qui est partagé entre actionnaire/propriétaire et réinjection dans l'entreprise. Si l'entreprise n'a pas de propriétaire à rémunérer, il doit être possible d'assurer l'autofinancement de l'entreprise tout en visant un résultat de 0.

C'est pas grand chose mais ça change tout. À commencer par la recherche de la croissance. C'est vraiment intéressant...

Edit : orthographe. J'ai saigné des yeux à la relecture.

[–] keepthepace@slrpnk.net 2 points 10 months ago (1 children)

Exactement! Ça ressemble à un détail, mais ce détail fait que cette structure qui de l'extérieur va beaucoup ressembler à une entreprise classique n'a en fait pas les incitations habituelles et que l'on peut même arguer (selon certaines définitions) que c'est une structure non capitaliste (puisqu'elle ne fait plus "travailler" un capital pour son propriétaire)

[–] pseudo@jlai.lu 1 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (1 children)

J'ai jamais compris cette nécessité qu'on se fait d'avoir un résultat positif et en croissance. Dans de nombreuses cas, on pourrait s'en passer. Typiquement quand le ou les propriétaires y travaillent pour un salaire, ils pourraient le définir aussi mirobolant qu'ils le souhaitent et ensuite viser un résultat de zéro. Ça n'empêcherait pas l'entreprise de gagner plus ou moins d'argent selon l'année mais celui-ci serait dirigé en priorité vers le développement de l'entreprise. Et c'est une solution tout à fait désirable pour un propriétaire d'entreprise qui souhaite la conserver et la faire fructifier, voire la transmettre après ça mort.

[–] keepthepace@slrpnk.net 1 points 10 months ago* (last edited 10 months ago) (1 children)

mais celui-ci serait dirigé en priorité vers le développement de l’entreprise.

Qu'est ce que tu entends pas là si ce n'est sa croissance? (j'essaye juste de comprendre ton propos)

[–] pseudo@jlai.lu 1 points 10 months ago (1 children)

Ma réflexion est peut-être simplement mauvaise. Le développement, la croissance, oui c'est la même chose dans le fond. Mais si l'objectif principal, c'est de maintenir un indicateur autour de zéro et que par ailleurs on développe (ou on fait croire) l'entreprise, ce n'est pas pareil que quand l'objectif principal est de présenter un indicateur plus grand que l'année dernière.

Le résultat a 0 a une signification claire : L'entreprise a autant de produit que de charge. Un résultat plus haut que l'année dernière a une signification moins claire.

Ce que je comprends mal l'importance qui est donnée à l'amélioration des indicateurs alors que l'augmentation d'indicateur n'est pas une signification très claire en soit.

[–] keepthepace@slrpnk.net 2 points 10 months ago

Ah mais je te rassure: les entreprises n'ont pas un dogme irréfléchi de la croissance. Elles ont des actionnaires qui poussent au cul pour que leurs investissements rapportent plus de 5% par an. Ils regardent pas l'indicateur, ils regardent le compte en banque.