La France et les Français
Le pass BnF pour accéder à la presse : https://jlai.lu/post/4214444
Communautés principales
Nous rejoindre sur Zulip: https://jlailu.zulipchat.com/
Multi-lingual community: posts in other languages than French are allowed. 🚀
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈 Lien vers le code de conduite de l'instance: https://jlai.lu/post/5
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
Pays:
Humour:
Fedivers:
Communauté de secours:
C'est marrant parce que quand Raoult a commencé à dire à tout le monde qu'il s'en branle de la science et de la loi, tout le monde s'est précipité pour lui lécher le cul, mais maintenant on se met à dire que les idéologies anti-science viennent de l'extérieur ?
Tout le monde ? Certainement pas. Les plus bruyants et les plus visibles oui.
Quand ça a eu assez d'impact pour ralentir le développement d'un vaccin sur un niveau mondial, je pense que dire "tout le monde" n'est pas si exagéré.
Et au début, quand toutes les chaines de télé l'invitaient et qu'il faisait son populisme bas de gamme, y'avait pas grand monde qui se plaignait de lui hein.
Sur les médias oui, vue sa popularité Macron l'a même reçu mais il y a toujours eu des chercheurs et des experts, dès le début qui ont déclaré que ses affirmations ne reposaient sur rien. Donc c'est bien ce que je dis : tous ceux qui font du bruit et du spectacle.
Oui on est d'accord sur le fond, mais en pratique "tout le monde" (la majorité) écoutait largement plus les médias, Macron, etc, que les chercheurs raisonnables qui expliquaient qu'être arrogant ça fait pas un bon chercheur/docteur.
C'est dingue qu'on en soit arrivé là. Que dans les médias ont donne à la parole à des gens sans légitimité académique le même poids qu'à des vrais scientifiques. Et j'inclus les journalistes scientifiques aussi parmi les "vrais scientifiques"
On est plus sur des "erreurs de bonnes fois" sur des sujets complexes (La confusion matière noire/énérgie noire par exemple) ou un simplification à outrance (Les vaccins c'est des virus affaiblis) mais on a des gens qui parlent de ligne telluriques et autre énérgies mystiques, qui doutent que les vaccins marchent, et autre énormité, qui ont libre champ dans certains médias/milieu et personne leurs dit que ce sont des charlatans
Typiquement c’est quelque chose qui me trigger sur les plateaux télés. La tradition de faire un « débat » avec un « pour » et un « contre » sur le dérèglement climatique en mettant en face une scientifique du GIEC et une journaliste random, ça donne juste de l’attention sur une opinion qui est très minoritaire dans le monde académique, et ça contribue à nourrir la rupture qu’on a aujourd’hui avec le monde scientifique.
C'est tout ? Une petite note de bas de page, du name-dropping et même pas de détails sur ce qu'il se passe dans votre propre pays ?
C'est vraiment une prise de position forte./sarcasme
Ils devraient aller rendre visite à une autre institution "scientifique : l'académie des sciences morales et politiques.
J'imagine qu'il doit y avoir un lien entre cette visite et ce texte.