oce

Je parle de la modération des communautés jlai.lu, verrouiller des articles d'opinions qui ne respectent pas leurs règles me semble plus sain que de bloquer le Figaro en général.

J'ai parcouru les liens pour ce qui est accessible sans mur de paie.

Le premier c'est à propos de Figaro Vox, c'est distinct de Figaro tout court, c'est une sorte de salon d'opinion libre. C'est donc encore plus subjectif que les éditoriaux. Je pense que similairement aux éditoriaux, la modération pourrait verrouiller les articles de Figaro Vox qui ne respectent par les règles de la communauté.

Les 3 autres sont à propos de l'expression personnelle du directeur des rédactions du Figaro plutôt que sur le Figaro lui-même. Ça ne met pas en confiance, mais ça ne remet pas forcément en cause la qualité journalistique de l'ensemble. Encore une fois, ces éditoriaux peuvent être verrouillés.

Je pense que si on évite les éditoriaux qui mettent en valeur leur biais politique (normal), les articles de fond restent suffisamment factuels pour être utiles au croisement de sources. Avoir une information confirmée par une source dont on ne partage pas le biais politique, c'est important.

D'après MBFC sa crédibilité est haute et similaire à celle du Monde, avec un biais opposé, à droite du centre-droit. https://mediabiasfactcheck.com/le-figaro-bias/

En outre, si on ne veut pas devenir aussi polarisés que les USA, c'est probablement une bonne idée de rester attentif à ce que l'autre pense pour permettre un dialogue constructif.

Lemmy est déjà une bulle particulièrement biaisée à gauche. Je ne suis pas favorable à ce que ce soit encore renforcé par des règles de publication.

Décourager les éditoriaux, en général, qui ne respectent pas les règles d'une communauté, pourquoi pas. Avec une explication du modo et un espace de discussion possible.

What does Okular do that Firefox doesn't? I've used it on some distros because it was the default but I don't know the advantage compared to using my existing browser.

For PDF "your browser" should be the default recommendation. Firefox allows to add text and images now. Gimp can also be used to edit PDF.

She uses a rowling disease distro.

And that's how you get your own recording of a classical piece from centuries ago get taken down because it sounds like another copyrighted video. No fucking shit, we're playing from the same sheet music.

Second had nice ideas too but very different, not a coorpg anymore and more an actually MMO. PvP was very disappointing, they didn't keep anything from the 1, probably because it was too elitist. For me the massification made me feel like I was insignificant, I didn't like it much, I did a bit of the campaign and that's it.

I think it's a much much smaller player base. It was successful, but WoW was a mind blowing success.

Such a great online game with original ideas and one of the most diversed and interesting PvP of its genre.

We need to rationalize land usage to succeed in the environmental transition. Producing food is definitely a good reason. If one uses its garden as well as a farmer would to produce food, then that would not be a problem. But I think the vast majority of garden owners don't, so it would be more reasonable to give back this land for farming or leave it to nature.
Yes, 10 billion people are going to have an impact, but the impact on land usage is not the same if they live in suburbs of individual houses with gardens or in five stories apartment buildings withing walkable cities with public transportation.
About the benefits of the gardening activities, cities also offer shared gardening spaces, so people who actually want to garden can do it.

The issue is not gardening, it is taking more land from nature. That's actually the first reason for biodiversity loss way before any kind of pollution we may produce. So the smallest is the ground footprint of your place the less you play a role in that, hence why an apartment in a tall building is best on that matter. Extended suburbs with gardens are the worst on that matter.