raiden

Aucune idée. On pourrait faire milles suppositions sur le salaire de Mitchell Baker, sur les strates de gouvernances inutiles, sur le financement google, et bien d'autres affaires on n'en saurait rien.

Heureusement y'a pleins d'alternatives. Rien que pour celles basées sur Firefox on a: Waterfox, Librewolf, Palemoon, SeaMonkey, IceCat, ...

On ne peux pas demander à tout le monde d'être contributeur ou d'être assez riche pour donner à Mozilla. La consommation exclusive je la déplore également mais ce n'est qu'un navigateur internet les gens ont d'autres priorités que l'informatique la plupart du temps.

Personnellement je ne soutiendrais jamais un discours qui protège la vie privée et qui fait dans ma vision européenne tout l'inverse à coté. Pour Mozilla c'est une position en grande partie culturelle nous n'avons pas la même position sur ce qu'est la vie privée Benjamin Bayart en parle très bien dans cet article: https://www.librealire.org/geopolitique-de-la-donnee-benjamin-bayart

On a le choix, il existe il est pas parfait mais si on prenait le temps simplement, les solutions les plus en accord avec les besoins utilisateurs pourraient s'imposer je pense. Daniel Glazman parlait il y a de ça 8 ans de la manière dont Google s'amusait à aller plus vite que les autres et de devancer les organismes type w3c pour imposer des normes. https://youtu.be/ceMLuRBn--M

Par contre en effet je te rejoins sur Mozilla actuellement reste la plus grosse entité à tout de même proposer des options pour désactiver ces "intrusions"

Je suis assez d'accord et c'est le discours ambiant maintenant Firefox ne protège plus la vie privée de ses utilisateurs out of the box.

Librewolf porte désormais toutes les valeurs de Firefox.

Pour l'avoir fait dans le passé déjà à l'époque ils trouvaient personne pour faire le boulot, de nos jours c'est pire appariement c'est jusqu'à 50% d'absents certains jours. En fait le problème c'est que c'est ingrat, tu te baises le dos, c'est mal payé et les contrats sont précaires le problème est plutôt là à mon sens. Si c'etait bien payé les gens seraient un peu plus présents.

Oui Signal partage moins de metadatas. Mais les metadatas que XMPP envoie sont essentielles et non invasives, de plus il est possible de choisir ses serveurs de confiance et de paramétrer ce que tu envoies. https://xmpp.org/about/myths/

Une discussion intéressante sur Hacker News soulève également le problème du numéro de téléphone qui est un "lien fort" ce qui se révèle à mon sens + problématique que des metadatas essentielles et limitées dont le protocole a besoin pour fonctionner. https://news.ycombinator.com/item?id=29871358

On va croire que je suis un pro XMPP à fond alors qu'en fait pas forcément je l'ai déployé par le passé mais actuellement j'ai quelques adresses XMPP et je vais être honnête je m'en sers pas des masses. En réalité ça me semble être une bonne solution à mi chemin pour le particulier un peu curieux qui s'intéresse à sa vie privée. C'est formateur, la communauté est sympa et ça permet en déployant et configurant facilement de comprendre certains concepts.

Ok c'est vrai ça. On s'habitue à des situations délétères mais c'est pas une solution en effet. ;)

Je connais pas du tout IRCv3 tu piques ma curiosité. XMPP si on se limite a XMPP ouais c'est assez désert mais bon ça peux s'interfacer avec pleins de trucs dont IRC. Après, ok je te rejoins sur le fait que si on commence à mettre des passerelles en place sur son serveur (Matrix, IRC, etc) au final on est plus du tout dans un truc simple.

C'est pas insurmontable mais tout de même très gourmand en ressources comparé a XMPP. Je te trouve dur avec les clients qu'est ce que tu leur reproche? Les plus avancés sont Gajim et Conversations. Si tu prends ceux-là en exemple quelle fonctionnalité essentielle te fais défaut?

Oui désolé je suis dépassé et ma langue a fourchée, OMEMO bien sûr! :)

Je préfère XMPP le fonctionnement du serveur Matrix est très consommateur de ressources. Il charge au démarrage tous les salons quitte à mettre le serveur qui l'heberge à genoux. XMPP est beaucoup moins gourmand et facilement deployable.

Du coup comme un serveur Matrix c'est pas un petit serveur c'est en général un tiers de confiance et donc on revient au même problème selon moi. Donc je prvilégie un truc facile, sobre, deployable sans formation, pas forcément le truc le plus secure mais le truc le plus cohérent (pour moi).

Peut être mais quitte à choisir je préfère une solution que j'équilibre ou j'adapte même en choisissant de faire des erreurs que me reposer sur l'épaule d'un géant sans savoir où il va.

Il y a de gros warning à mon sens: Siège social US + Serveur proprio + Play Store + Annuaire centralisé + Obligation du mail ou N° de Téléphone. C'est certainement très secure, prouvé et tout ce qui s'en suis. Par contre sur toutes les autres solutions fédérées personne ne me demande tout ça.

Faut pas éluder le propos parce que c'est l'autre malade qui le scande. On peut aussi avoir un avis objectif je pense.

C'est pas le serveur de Signal qui est proprio? Ca intègre le service de Google Push ... Personnellement ça m'inspire pas super confiance non plus.

Quitte a être secure je préfère autant du Fédéré avec OTR/PGP sur un serveur que je maitrise et que je déploie ou alors une app 100% P2P. Tout le reste en serveur centralisé ça vaut pas grand chose coté vie privée. Après c'est aussi une histoire de sémantique ou je ne fais pas de distinguo entre vie privée et sécurité c'est pas le cas de tout le monde et j'entends tout à fait.